Blog Posicionamiento

Todas las partes implicadas (ciudadanos, empresas y medios de comunicación) deberían preguntarse si esta falta de competitividad en el uso de diferentes buscadores en España es buena para los intereses de los consumidores y las empresas

Hablar de buscadores en España es hablar de Google, que cuenta con una cuota de mercado superior al 90%.  Inicialmente, este dato puede ser poco relevante para muchas personas, pero si reflexionamos un poco sobre los posibles efectos negativos de esta posición dominante de Google en el mercado español creo que mucha gente empezará a preocuparse.

Por un lado, este dato nos revela que la mayoría de los españoles busca información a través de una misma fuente, con todos los riesgos que esto conlleva. Por otro lado,  para las empresas este dato significa que si sus productos y servicios no salen entre los primeros resultados de este buscador, sencillamente son invisibles. Todas las partes implicadas (ciudadanos, empresas y medios de comunicación) deberían preguntarse si esta falta de competitividad en el uso de diferentes buscadores en España es buena para los intereses de los consumidores y las empresas.

Es cierto que los responsables de la Unión Europea han dado recientemente el visto bueno a la compra de DoubleClick por parte de Google,  pero desgraciadamente esta decisión se ha realizado exclusivamente desde un punto de vista de competencia empresarial. No han analizado los efectos de la misma en temas de mucho más calado social, como es el escaso conocimiento de los usuarios europeos sobre el uso de sus datos personales por parte de los buscadores, la escasa cultura sobre técnicas de búsqueda en Internet,  la baja transparencia existente en la publicidad online, etc. Las autoridades competentes deberían vigilar la evolución de la nueva compañía Google-DoubleClick en el mercado europeo con el fin de evitar que la posición dominante de una de las partes deje sin opciones a anunciantes y consumidores.

¿Por qué sólo utilizamos una única fuente de información?

Antes de la irrupción de los buscadores utilizábamos varias fuentes de información para documentarnos sobre cualquier materia. Consultábamos varios libros, leíamos varios artículos en medios de comunicación, preguntábamos a diferentes personas expertas en ese tema. Ahora casi toda esa información está publicada en Internet y, además, tenemos acceso a muchos de esos expertos a través de las redes sociales.  Hasta aquí todo perfecto.

Pero debido a las enormes cantidades de información que se publican a diario en la Web  -las bases de datos de Google contienen más de 8.000 millones de direcciones URL-,  utilizamos los buscadores para acceder a toda esa información.  Por este motivo, estos motores de búsqueda se han convertido en el método universal para encontrar, en mayor o menor medida, aquella información que estamos buscando, ya sea un determinado producto, la ubicación de una tienda, la web de una empresa o servicio, etc. Hasta aquí sin problemas.

Cada uno de los buscadores utiliza una fórmula diferente para ordenar la información que se publica en la Web; por eso obtenemos resultados diferentes en cada uno de ellos (Google, Live, Yahoo!, Technorati, Exalead, etc.). Ni mejores ni peores resultados, sólo diferentes. Es decir, si escribimos un par de palabras en el buscador de Google obtendremos unos determinados resultados, y si hacemos la misma consulta en el buscador Live de Microsoft obtendremos otros. Pero en España nos hemos vuelto muy comodones y sólo buscamos en Google sin contrastar los resultados aportados por este buscador con los de otro buscador para obtener más información y diferentes fuentes. Y aquí empiezan los problemas.

¿Por qué nunca cuestionamos los resultados?

El famoso dicho “Aquí hay gato encerrado” desvela una actitud que hemos ido perdiendo con la irrupción de las nuevas tecnologías. Toda la vida hemos sospechado de la escasa credibilidad de cualquier servicio gratuito. Si una compañía nos ofrece algo gratis siempre nos preguntábamos qué nos están intentando vender por detrás o qué intereses económicos tiene esa compañía para ofrecernos ese servicio gratuito. En cambio, los buscadores nos ofrecen gratuitamente sus servicios de búsqueda en la Red y nunca cuestionamos cómo ordenan la información, por qué una compañía sale antes que otra, por qué no sale determinada información, etc.

¿Por qué los ciudadanos damos por válidos y creíbles los primeros resultados aportados por Google o cualquier otro buscador? ¿Por qué nunca cuestionamos si pudiera haber intereses publicitarios detrás de esos primeros resultados?

Los ciudadanos deberían saber que ninguno de los buscadores desvela los criterios que tienen en cuenta a la hora de indexar el contenido publicado en la Red.  Es como la famosa fórmula de la Coca-Cola, que nadie conoce y supuestamente está guardada bajo llave en la sede de la compañía en Atlanta. Entiendo que los buscadores no quieran publicar los criterios que tienen en cuenta para no dar pistas a su competencia, pero los ciudadanos usuarios de estos servicios gratuitos deben ser conscientes de que las respuestas que nos ofrecen son el resultado de una fórmula nada transparente con unos ingredientes y ponderaciones que desconocemos.

Nuestros datos personales en Google

Muchas empresas tienen datos sobre nuestro perfil personal y nuestros hábitos de consumo, pero existen leyes que les impiden utilizar esa información para vender publicidad o cualquier otro servicio. Por ejemplo, mi Banco tiene un montón de datos sobre mis hábitos de consumo a través de mis tarjetas de crédito, pero la legislación existente les impide utilizar esa información con terceros para vendernos cualquier producto o servicio.

En cambio, poca gente sabe que Google guarda el historial de búsqueda y de navegación por páginas web de cada uno de nosotros durante 18 meses. No sólo la guarda, sino que  además utiliza esa información para ofertarnos publicidad segmentada según qué palabras utilicemos en la búsqueda, sitios que visitemos, palabras que mencionemos en nuestras conversaciones personales en correos electrónicos, etc.

¿Por qué permitimos que un buscador guarde nuestro historial de búsqueda o lea  nuestras conversaciones personales en nuestros correos electrónicos?

Según la legislación vigente, no hay nada ilegal en las actuaciones de estas empresas,  pero me resulta chocante que un buscador utilice mi comportamiento en la Web como base de sus servicios de publicidad a empresas anunciantes. Creo que los ciudadanos debemos conocer el modo en que se recaban, se utilizan y se conservan nuestros datos de búsqueda en el algoritmo de estos buscadores.

Por ejemplo, muy pocas personas saben que los robots de Google leen los contenidos de nuestras conversaciones personales cada vez que utilizamos su servicio de correo electrónico Gmail. La siguiente vez que utilices este servicio fíjate cómo al mencionar una palabra cualquiera, como Bilbao, aparece en la barra de publicidad un montón de ofertas comerciales sobre Bilbao (hoteles, ofertas de viajes en avión, exposiciones, etc.).

Es muy preocupante el nivel de desconocimiento sobre estas prácticas entre la ciudadanía. Las autoridades competentes deberían exigir que estas empresas informen más claramente sobre la recopilación y utilización de los datos de los usuarios, incluidos sus historiales de búsqueda y de navegación por páginas web.

Malos hábitos de búsqueda

No sólo es malo que utilicemos un solo buscador para acceder a la Web, sino que además hemos desarrollado unos hábitos de búsqueda que hacen que el acceso a una mayor diversidad de fuentes sea aún más limitado.

Varios estudios indican que la mayoría de los españoles sólo consultan los primeros 10 resultados que nos ofrece Google. Rara vez una persona busca resultados en la segunda pantalla, y sólo cuando está muy desesperado por encontrar esa información busca en las siguientes pantallas de resultados. Es decir, si un determinado producto o servicio no aparece en esos 10 primeros resultados básicamente no existe para los consumidores.

Estos malos hábitos de búsqueda por parte de los usuarios generan una lucha feroz entre las empresas por aparecer en los 10 primeros resultados. Lograr una mayor visibilidad en Google se está convirtiendo en una de las máximas preocupaciones de las empresas españolas. Aparecer entre los 10 primeros resultados es muy importante para ellas si quieren fomentar un mayor número de visitas a sus webs, ya que los buscadores pueden generar más del 60% de las mismas.

Incremento de la publicidad en la Red

Dado que la mayoría de los consumidores españoles utiliza principalmente Google para acceder a la información publicada en la Web, y además sólo consultan los 10 primeros resultados, las empresas están empezando a darse cuenta de que la visibilidad de sus productos y servicios en el mercado digital depende de cómo este buscador ordene y muestre sus contenidos.

Con el fin de aumentar su visibilidad en la Red,  muchas empresas están incrementando sus presupuestos de publicidad online. No deja de ser singular que uno de los principales beneficiarios de este incremento en inversión publicitaria sea el propio Google, debido a su posición dominante en el mercado español.

Según un estudio de IAB y Pricewaterhouse, la inversión publicitaria en Internet ha supuesto 482,42 millones de euros en 2007, frente a los 310,45 millones del año anterior, lo que implica un crecimiento del 55,39 por ciento, el medio que más crece respecto a otros convencionales.

Este informe indica que la inversión en Internet representa ya un 6,04 por ciento de inversión sobre el total de medios tradicionales. Este fuerte incremento se debe a la creciente apuesta de los principales anunciantes por el modelo de los enlaces patrocinados que ofrecen los buscadores, que representan el 49,30 por ciento de la inversión total. Según las predicciones de este estudio, en 2008 la inversión on line superará los 700 millones de euros, y se prevé que en 2009 Internet será el tercer medio en inversión, por detrás de la televisión y la prensa escrita.

Compra de DoubleClick

El pasado año Google compró la compañía de publicidad en Internet DoubleClick por unos 2.300 millones de euros.  Esta adquisición otorga a Google una posición dominante en el campo de la publicidad por Internet, al mismo tiempo que permite a esta empresa extender sus servicios a la prensa escrita, la radio, la televisión y la telefonía móvil.

A través de esta operación, Google tendrá no sólo acceso a una inmensa base de datos con todo el historial de las empresas anunciantes en Internet, sino que también controlará la mayoría de las herramientas publicitarias (publicidad online, búsquedas…). DoubleClick cuenta con el sistema más utilizado para la gestión de campañas publicitarias online, DART, por las agencias de publicidad y por los principales medios online.

Varios expertos opinan que esta operación generará un posible conflicto de interés en el sector publicitario. No hay que olvidar que la publicidad online es la principal fuente de ingresos del modelo de negocio de Google. A través de la compra de DoubleClick, Google se convierte en el principal asesor e intermediario de las empresas anunciantes que quieren realizar campañas de publicidad online, pero a la vez puede ser el mayor beneficiario de estas campañas de publicidad dado que cuenta con las plataformas más visitadas en Internet (buscador, YouTube, etc.).

Motivos de preocupación ante la posición dominante

A ninguna empresa le gusta depender más de lo debido de un sólo canal de distribución, venta o marketing. Por este motivo, varias empresas están empezando a tomar medidas para preservar una competencia dinámica en el mundo digital.

Me sorprende que los riesgos derivados descritos ante la posición dominante de un solo buscador en España no haya alzado la voz de las asociaciones de consumidores, colectivos de internautas o medios de comunicación. Pienso que esta pasividad inicial se debe a una falta de reflexión sobre los riesgos de permitir la consolidación de una posición dominante de una sola empresa en Internet. Estos colectivos deberían exigir que todos los buscadores comuniquen de forma más transparente cómo utilizan nuestros datos personales para asegurarnos que nuestra intimidad será respetada en Internet.

Para terminar, exponemos una serie de recomendaciones básicas para ciudadanos y empresas que, si se aplican, irán cambiando esta situación irregular del mercado español:

1. Obviamente, nuestra primera recomendación es inculcar a las administraciones públicas, redacciones de los medios de comunicación, bibliotecas, centros escolares, empresas, etc. el uso de dos o más buscadores a la hora de realizar cualquier tipo de búsqueda.
   
   
2. Las páginas de inicio de estas entidades deberían ofrecer automáticamente a sus usuarios una relación de los principales buscadores para facilitar esas búsquedas complementarias.
   
   
3. Estas entidades deberían formar a todos los usuarios sobre técnicas y trucos para realizar búsquedas de manera más eficaz y no depender sólo de los 10 primeros resultados.
   
   
4. Los usuarios deberían también aprender técnicas y herramientas de búsqueda de información en la Red que no dependan directamente de los buscadores, como la sindicación de contenidos, alertas, etc.
   
   
5. Las empresas deberían diversificar sus inversiones de publicidad online entre diferentes buscadores, redes sociales, blogs, etc. con el fin de evitar que la posición dominante de una de las partes deje sin opciones a anunciantes y consumidores.
   
   
6. Los usuarios debemos exigir a las autoridades competentes que se nos informe honestamente, y sin jergas jurídicas,  sobre el modo en que se recaban, utilizan y conservan nuestros datos de búsqueda en el algoritmo de los buscadores.
   
   
7. Las instituciones competentes deberían informar y orientar sobre los procedimientos para hacer valer nuestros derechos en materias de intimidad y privacidad de datos, aligerando en lo posible los trámites para ello. P. ej. Cómo interponer un recurso sobre nuestros datos privados, etc.

Autor: Javier Celaya

Vía Posición dominante de Google

Compártelo!

If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!

Se acabó la Feria del Marketing Online en España, OME para los amigos. Una feria que empezó muy pequeña y que se ha convertido, según los organizadores, en un gran éxito este año.

Os dejo unas pinceladas de lo que para mi es más destacable de esta feria.

LO PEOR

• Falta de seriedad de alguno de los ponentes. Presentaciones excesivamente comerciales y a veces descafeinadas para este tipo de foros. Lo más vergonzoso para mi fue ver al representante de una de las mayores multinacionales allí presentes exponer un powepoint fusilado con un letrero en cada diapositiva que decía: “Confidencial”.
• Los fallos técnicos, pocos, pero que generaron alguna tensión a los ponentes que no pudieron hacer uso de los medios para demostrar “su sabiduría”.
• La falta de indicaciones, el primer día costaba localizar las salas de conferencias (2ª planta del Palacio Municipal de Congresos de Madrid). En mi opinión muchas azafatas acreditando. Eché en falta indicaciones o personas guiando a los asistentes.
• Los stands: sosos, simples y dificilmente diferenciables. Muy pocos salvo Wimob, con un diseño cuidado, y SMX, con bodypainting incluido, llamaron la atención. Aunque también habría que valorar la credibilidad que confiere la acción de este último. Creo que incluso podría considerarse la presencia de los mismos en próximas ediciones.

LO MEJOR

• Ponentes: Muy buenos y variados (agencias, anunciantes, centrales, institutos, etc). Felix Muñoz Lázaro, Enrique Benayas o, por ejemplo, Zaryn Dentzel.
• Las empresas representadas: Tuenti, Google, Telefónica, MySpace, Nokia, BMW, Prisacom, etc. Para mi actores principales de la relación Marketing / Internet.
• La batalla de los diarios online, reproducida en vivo y alentada por Gumersindo Lafuente (Ex-ElMundo.es, ahora Soitu.com). Audiencias, Formatos publicitarios, Marketing y honestidad con el usuario; todo junto hace una mezcla que dio mucho juego.
• La variedad de temáticas del programa: SEM / SEO, Blogs y redes de blogs, audiencias, Mobile TV, Analítica Web, Redes sociales, Afiliación, etc

Vía: Lo mejor del Online Marketing España - Lo peor del Online Marketing España

Compártelo!

If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!

Cuando inserto un anuncio en Idealista, Fotocasa, o en cualquier otro portal, siempre me quedo con las ganas de poder poner enlaces a otras páginas web donde tengo más información del anuncio, como archivos  pdf, vídeos, etc, y así no tener que estar enviándolos luego por correo u por otros medios a los posibles interesados. Ya escribí sobre las ventajas de permitir insertar código html en los anuncios, y ahora creo que toca dar algunas de las razones para permitir poner al menos un enlace hacia otras páginas webs en los anuncios.

1. Apertura. Si hay algo por lo que se caracteriza la red es por la apertura de los contenidos y enlaces entre páginas. Los periódicos online enlazan a páginas webs, las empresas enlazan a medios externos, .. ¿por qué los portales de inmobiliaria no enlazan?
2. Anunciantes más satisfechos. Los formularios de datos de los portales son siempre fijos, y no siempre se ajustan a las necesidades del anunciante. Al anunciante le gustaría dar información al usuario que no puede insertar a través del formulario del portal, y una de las formas de hacerlo es enlazando a otra página web, web de su inmobiliaria, etc. donde se facilita más información de su anuncio. Más información para el usuario significa un mejor filtrado de clientes interesados. El cliente que llega, ya dispone del máximo de información que se le puede facilitar y por lo tanto se le puede dar un mejor servicio.
3. Usuarios más satisfechos. El usuario siempre busca disponer del mayor número de información posible para así poder tomar mejor las decisiones. Si el usuario ve que el portal le facilita más información de otras fuentes a través de un link, entonces generará en él la sensación de confianza, además de saber que la información no va a estar manipulada por el portal, sino que es directamente la del anunciante.

Única razón por la que que los portales inmobiliarios no dejan poner enlaces a otras webs.

• El usuario se va de la página del portal, y eso significa que pasa menos tiempo en su web y por consiguiente la publicidad vale menos, que es para muchos portales la principal fuente de ingresos (no en el caso de Idealista ni Fotocasa, que obtienen principalmente ingresos de las inmobiliarias, pero aún así no interesa).

Ésta “única razón” se podría solventar con una cosa tan simple como es abrir los enlaces en nuevas ventanas. Los usuarios no se van del portal y además se les facilita toda la información del anuncio. “Simple is good!“

Compártelo!

If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!

Check Point Software Technologies Ltd. ha convocado la edición 2008 de Check Point Experience, que agrupa los principales actores del mundo de la seguridad informática, que tendrá lugar del 14 al 16 de abril en Praga (Chequia).

Este año, la conferencia hará foco en cómo Check Point está dirigiendo todos sus esfuerzos en proporcionar las más avanzadas soluciones de seguridad del mundo, como es el caso de sus nuevos appliances UTM-1 Total Security y su solución para proteger el puesto de trabajo EndPoint Security.

Al mismo tiempo, en esta edición se pretende consolidar el concepto PURE security, la innovadora estrategia de protección que Check Point puso en marcha en 2007. PURE security ofrece grandes ventajas a las organizaciones. La seguridad del dato incluye una gestión completa de los dispositivos de almacenamiento y puertos, que, de forma totalmente efectiva, evita que la información sensible caiga en manos de terceros, siendo el complemento perfecto a la protección del puesto de trabajo que promulga Check Point.

“Seguridad es todo lo que hacemos. PURE Security es nuestro compromiso hacia la industria y por ello utilizamos toda nuestra gama de productos para dar soluciones que se ajusten a las necesidades de las empresas. Nuestro trabajo, nuestro foco y nuestra experiencia en seguridad se expondrán claramente en Check Point Experience 08. Por eso invitamos a usuarios, partners, OPSEC y mayoristas participar de forma activa en este encuentro que tiene por objeto buscar soluciones de seguridad que protejan la información crítica de las empresas. Este año nos hemos orientado a la protección del puesto de trabajo y seguridad del dato”, declara Joaquín Reixa, Director General de Check Point Software Iberia.

Clientes, equipo directivo e ingenieros se dan cita para exhibir las últimas soluciones de seguridad, compartir conocimientos y estrechar relaciones. Por otra parte, Check Point Experience 08 contará en la parte de patrocinios con Nokia, con el nivel de Diamond, y Crossbeam, Intel y Microsoft como Platinum. Finalmente Resilience es Gold Sponsor y Airpatrol, Algosec, Kaspersky, Secure Computing, Secure Passge y Tufin Technologies son Silver Sponsor.

Check Point Experience 08 son sesiones completas donde el equipo directivo de Check Point está a disposición de clientes, OPSEC y partners para reuniones individuales y donde todos los OPSEC se dan cita una vez al año. El Presidente y Consejero Delegado de la compañía Gil Shwed liderará este encuentro cuyas bases son la visión 100% en seguridad y cercanía al cliente.

Pabellón OPSEC

Los principales partners OPSEC de Check Point se dan cita en esta nueva edición Experience 2008. En la OPSEC Expo se realizarán demostraciones de producto y se mostrará cómo se integran los productos OPSEC con las soluciones Check Point. Con más de 325 partners y más de 200 soluciones certificadas, OPSEC aporta a la industria la solución de red que cumple todos los requisitos.

Vía: La 8ª edición de Check Point Experience se celebrará del 14 al 16 de abril en Praga

Compártelo!

If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!

Una recopilación con 100 de las mejores aplicaciones Open Source que podemos encontrar actualmente en el mercado.

Vía ThinkUbuntu

Artículo publicado por Ubuntu Linux Help

Compártelo!

If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!

En el momento de diseñar programas de formación para ayudar a la creación de una economía basada en el conocimiento, los responsables políticos no deberían centrarse únicamente en trabajadores altamente cualificados. Si se pretende mantener el desempleo al mínimo, también deben contemplarse estrategias para aumentar la empleabilidad de trabajadores pocos cualificados, según un estudio realizado por la Evaluación de Opciones Científicas y Tecnológicas (STOA) del Parlamento Europeo.

El estudio, desarrollado por equipos de Bélgica, Dinamarca, Alemania, Países Bajos y Reino Unido, evaluó las «Interacciones entre las nuevas tecnologías y el mercado laboral, la flexiguridad y la capacitación/formación vocacional».

El informe resultante está escrito en el contexto de que las tecnologías de la información se están introduciendo cada vez más en los lugares de trabajo como consecuencia de la actuación de los gobiernos para crear la tan solicitada economía basada en el conocimiento. Sigue la lógica aceptada de que la introducción de innovaciones tecnológicas conduce normalmente a un cambio tanto en los entornos como en los perfiles de trabajo y, por lo tanto, a nuevas demandas de cualificaciones y aptitudes.

Sin embargo, las complejidades de los procesos implicados en la creación de una economía basada en el conocimiento significan que los impactos son diferentes según el marco del sector y el marco institucional. «Los programas políticos que fomentan la “empleabilidad” de los trabajadores deberían, por tanto, tener en cuenta una amplia gama de riesgos sociales, así como también deberían ofrecer una gran variedad de posibilidades para integrar a estos trabajadores en los procesos de trabajo», establece el informe del STOA.

La primera recomendación política adopta este punto de vista y sugiere que el impacto de las tecnologías en los mercados laborales debería analizarse con detenimiento según la rama, el sector, la organización y el país. «Todavía hay una laguna empírica en las hipótesis teóricas sobre los cambios de organización del trabajo en diferentes sectores», se manifiesta el documento. Se debería poner fin a este vacío a través de una observación permanente del uso de la tecnología, la división del trabajo y las relaciones laborales en diferentes sectores.

La reestructuración de las cadenas globales ha aumentado la presión sobre los mercados y los individuos y ha demandado flexibilidad por parte de las organizaciones y de los individuos por igual. Entre las repercusiones figura una disminución en el empleo durante toda la vida y en la seguridad en el trabajo. Los gobiernos deberían garantizar que aquellos trabajadores que son vulnerables a estas tendencias se tienen en cuenta en los programas y estrategias para aumentar la «empleabilidad», según el informe.

También se proponen nuevos instrumentos para ayudar a los trabajadores a adaptarse a los mercados laborales que cambian a gran velocidad, junto con programas de formación para impulsar la reestructuración de organización.

En el informe también se indica que la flexiguridad debería entenderse como un concepto que puede desarrollarse según diferentes condiciones de trabajo dentro de cada país. Podría apoyarse mediante cursos de aprendizaje permanente, una mejor organización de las cadenas de conocimiento de las fronteras del sector y la empresa, y nuevos pactos entre el gobierno, los socios sociales y las instituciones de formación.

Los autores del informe esperan que el documento anime a lograr un «buen» balance entre la flexiguridad y la seguridad, al mismo tiempo que promueve un debate intensivo y abierto sobre la creación activa de próximos mercados laborales.

Vía Qué suponen las nuevas tecnologías para el mercado laboral

Compártelo!

If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!